Ing. Calogero Bono
Anthropic a publié ses premières mesures sur la part de sa recherche en IA déjà réalisée par Claude. Dans le même temps, dans la version révisée du formulaire S-1/A déposé auprès de la SEC le 2 novembre 2026, l'entreprise écrit pouvoir bientôt remplir sa propre définition de progrès accéléré grâce à l'IA. Cela compte parce qu'une grande entreprise déclare des chiffres sur son propre processus interne et admet n'avoir pas remarqué, par le passé, d'accélérations importantes pendant qu'elles se produisaient.
Quelques termes, avant d'entrer dans les faits. RSI (recursive self-improvement) est l'amélioration récursive, un modèle qui contribue à créer son propre successeur. AI R&D désigne la recherche et le développement en IA. AL est l'échelle d'automatisation d'Epoch AI, de AL0 (aucune intervention de l'IA) à AL5 (autonomie totale). S-1 est le document déposé auprès de la SEC avant l'introduction en Bourse. Compute désigne la puissance de calcul utilisée pour entraîner et faire fonctionner les modèles.
Que Anthropic a-t-elle mesuré sur l'IA qui développe l'IA ?
Dans le billet officiel, l'entreprise propose trois outils de mesure. Le premier concerne la part de la version suivante de l'IA construite par l'IA plutôt que par les humains. Le deuxième la capacité à superviser et arrêter les actions des agents IA sur les systèmes internes. Le troisième les ressources qui alimentent le développement de modèles plus capables.
Anthropic a construit un prototype appelé Anthropic R&D Automation Index. Il recense chaque type de travail de recherche réalisé dans l'entreprise, évalue le degré d'automatisation de chacun et agrège les scores.
Quelle part du travail de recherche Claude réalise-t-il déjà ?
Selon Anthropic, en août 2026 Claude n'opère en pleine autonomie sur aucun sous-ensemble mesuré du travail de recherche. Le modèle « guide » 26 % de ce travail, c'est-à-dire qu'il achève l'essentiel de la tâche à partir d'une instruction de haut niveau pendant que l'humain supervise. La part du travail au moins au niveau « l'IA collabore » dépasse 90 %.
Ce sont des données déclarées par l'entreprise, non vérifiées par des tiers. Anthropic signale elle-même deux obstacles à la comparaison entre laboratoires. Il n'existe pas de méthodologie commune, et c'est un modèle maison qui évalue, lequel pourrait se tromper comme celui qu'il contrôle.
Comment les agents IA sont-ils contrôlés ?
En août 2026, environ 30 000 agents travaillaient simultanément sur la recherche et l'ingénierie, sur la plateforme interne la plus utilisée. Les mesures ne couvrent que cette plateforme. Anthropic propose trois indicateurs.
- Couverture, la part des actions qui passent devant un moniteur avant ou après l'exécution.
- Latence de revue, le temps entre l'action et le contrôle, d'abord automatique puis humain.
- Taux d'escalade, la part des activités bloquées, redirigées ou signalées.
L'entreprise affirme que les agents individuels se trompent rarement, mais qu'avec des millions d'agents, même les événements rares deviennent fréquents. Pour qui utilise des agents dans ses flux, le sujet rejoint celui des jailbreaks et de l'injection de prompt.
Que dit le S-1 sur le risque d'RSI ?
Comme le rapporte TechCrunch, repris par HDblog, dans ses facteurs de risque Anthropic écrit ne pas avoir identifié une forte accélération avant qu'elle ne soit déjà survenue. Elle ajoute que ses estimations internes pourraient la conduire à satisfaire « imminemment » la définition de progrès drastiquement accéléré attribuable à l'IA de sa Responsible Scaling Policy.
Aucun modèle actuel n'a été désigné comme dépassant le seuil. L'entreprise dit ne pas prévoir d'utiliser Claude de façon totalement autonome, sans supervision humaine significative, et envisager des modifications de sa politique pour préserver le contrôle humain.
Limites à connaître
Les chiffres sur l'automatisation proviennent d'un indice prototype, calculé avec les modèles de l'entreprise et sans vérification externe. Les mesures sur les agents ne concernent qu'une seule plateforme. L'analyse de l'usage du compute couvre une semaine, du 13 au 20 juillet, et la source officielle à notre disposition s'interrompt avant d'en montrer les résultats, nous ne les rapportons donc pas. Reste à voir les observateurs tiers qu'Anthropic dit vouloir intégrer.
Ce que ça change pour ceux qui travaillent avec le numérique
Pour une entreprise ou un développeur, le signal est que l'IA écrit déjà une grande partie du code et des analyses de ceux qui la construisent. Mieux vaut ne pas traiter les assistants comme des outils infaillibles et prévoir toujours une relecture humaine. Ceux qui intègrent des modèles via API doivent s'attendre à des mises à jour rapides et à des comportements qui changent d'une version à l'autre. La régulation européenne, décrite dans le guide sur l'EU AI Act, passe elle aussi par la transparence sur les modèles.
Notre avis
Publier des métriques sur son propre processus est une démarche utile, et rare. Mais c'est une auto-évaluation, et un S-1 est aussi un document marketing, comme le rappelle TechCrunch. La valeur dépendra de la vérification indépendante, pas des pourcentages. L'aveu d'avoir raté des accélérations passées frappe. Si c'est vrai, le problème n'est pas seulement la vitesse, c'est la capacité de s'en apercevoir à temps.
Questions fréquentes
Qu'est-ce que l'RSI ?
C'est l'amélioration récursive autonome. Un modèle contribue à créer une version plus puissante de lui-même, qui accélère la génération suivante. Selon la définition d'Anthropic, le cas extrême est un modèle qui construit son successeur en pleine autonomie.
L'IA d'Anthropic se construit-elle déjà toute seule ?
Non, pas entièrement. Anthropic déclare que Claude n'opère en pleine autonomie sur aucun sous-ensemble mesuré. En revanche, il en guide 26 % et collabore sur plus de 90 % du travail de recherche.
Anthropic dit-elle que l'RSI est imminente ?
Elle dit pouvoir bientôt satisfaire la définition de progrès accéléré attribuable à l'IA de sa politique. Aucun modèle actuel n'a été désigné comme dépassant le seuil, et l'entreprise évalue encore les données.
Qui contrôle ces chiffres ?
Pour l'instant, aucun organisme externe. Anthropic prévoit d'intégrer des évaluateurs indépendants de plusieurs organisations, avec accès aux processus et aux données internes. Par le passé, METR a testé son suivi hors ligne.
Pourquoi certains sont-ils sceptiques ?
Parce que le S-1 sert à la fois à informer et à promouvoir l'entreprise. Dire être proche d'un modèle qui se construit seul peut aussi avoir une fonction d'image, comme le note TechCrunch.
Vérifications externes et règles sur le contrôle humain, les signaux à suivre
Les prochains mois diront si ces chiffres deviennent un standard ou restent une initiative isolée. Comptent la vérification par des tiers et les éventuelles modifications de la politique.
- Vérifie si les observateurs indépendants promis arrivent et quelles données ils pourront consulter.
- Suis les mises à jour de la Responsible Scaling Policy concernant le maintien du contrôle humain.
- Regarde si d'autres laboratoires publient des mesures comparables avec les mêmes indicateurs.
