Ing. Calogero Bono
Suno, platforma, która zamienia opis w gotową piosenkę, stoi w obliczu dwóch nowych pozwów w Stanach Zjednoczonych. Złożyli je posiadacze praw związanych z Elvisem Presleyem oraz wydawca kilku najbardziej znanych nagrań Eminema. Zarzut jest taki, że serwis generuje muzykę i teksty naśladujące tych artystów, bez licencji. Ma to znaczenie, bo dotyczy granicy między inspirowaniem się stylem a klonowaniem tożsamości artystycznej.
Kilka pojęć, zanim przejdziemy do faktów. ELVIS Act to prawo stanu Tennessee, a nazwa oznacza Ensuring Likeness Voice and Image Security. Zakazuje firmom AI klonowania głosu wokalisty. Prompt to opisowy tekst, który użytkownik wpisuje, aby uzyskać utwór. Guardrail to filtry i zasady, dzięki którym serwis blokuje problematyczne żądania. Wydawca muzyczny to podmiot zarządzający prawami do tekstów i kompozycji z katalogu.
Kto pozwał Suno i dlaczego?
Według The Verge w ruch wzięli się posiadacze praw do muzyki Elvisa Presleya oraz wydawca kilku najbardziej znanych płyt Eminema. HDblog precyzuje, że to dwa pozwy, a wydawcą Eminema jest Eight Mile Style, firma kontrolująca część katalogu artysty.
Zarzut jest podobny. Platforma miałaby generować muzykę i teksty naśladujące tych artystów, bez zgody i bez płacenia, jak podsumowuje Punto Informatico.
Czym jest ELVIS Act powołany w pozwie?
To przepis stanu Tennessee, który czyni nielegalnym klonowanie głosu wokalisty przez firmę AI. Prawnicy Presleya twierdzą, że Suno go naruszyło.
Ciekawy jest wybrany instrument. Te pozwy przypominają ten złożony we wrześniu przez Sony, UMG, Jasona Isbella i innych, w którym twierdzono, że Suno wyprodukowało imitacje powodów, ale bez bezpośredniego zarzutu naruszenia praw autorskich. Strategia prawna przenosi więc uwagę z kopiowania utworu na wykorzystanie tożsamości artysty.
Jakimi słowami prawnicy oskarżają platformę?
Pozew używa mocnego języka. Prawnicy Presleya piszą, że Suno „mechanicznie zakodowało” tożsamość, zaangażowanie, kreatywność i czas artystów, wykorzystując je do stałego strumienia pieniędzy. Mówią też o „chciwym wyścigu na dno”, który ma sprawić, że ludzka kreatywność stanie się przestarzała, powielając bez licencji w kilka sekund to, czego uczenie się i doskonalenie wymaga lat.
To słowa strony oskarżającej, zapisane w dokumencie sądowym. Należy je czytać jako tezę oskarżenia, a nie jako ustalone fakty.
Jak broni się Suno?
Rzeczniczka Cat McCormack powiedziała The Verge, że Suno „istnieje po to, by pomagać ludziom tworzyć nową, oryginalną muzykę, a nie wykorzystywać czyjeś imię czy wizerunek”. Firma zapewnia, że zakazuje każdego nieautoryzowanego wykorzystania twórczości artysty.
Według Suno platforma nie przyjmuje promptów z nazwiskami artystów ani tytułami konkretnych utworów i współpracuje z zewnętrznymi dostawcami, którzy sprawdzają przesyłane audio i teksty. Firma dodaje, że będzie nadal wzmacniać zabezpieczenia. W kwestii filtrów, dla osób tworzących rozwiązania, może się przydać nasz materiał o jailbreakach i prompt injection.
Ograniczenia, które warto znać
Pozwy zostały dopiero złożone i żaden sąd się jeszcze nie wypowiedział. Źródła nie podają, jakie odszkodowania są żądane ani które konkretnie utwory są kwestionowane. Nie zweryfikowano, czy filtry Suno działają tak, jak deklaruje. Pozostaje otwarte pytanie, czy ELVIS Act, przepis jednego stanu, wytrzyma w starciu z serwisem używanym na całym świecie.
Co się zmienia dla osób pracujących w świecie cyfrowym
Jeśli używasz generatywnej AI do muzyki, wideo lub głosów w swoich projektach, ryzyko to nie tylko prawa autorskie. Problemem może być też podobieństwo do rozpoznawalnego głosu. Sprawdź warunki korzystania z narzędzia i zachowuj prompty, którymi wygenerowałeś treści.
Firmy, które integrują modele od zewnętrznych dostawców, powinny wiedzieć, kto odpowiada w razie sporu. Ramy europejskie opisuje nasz przewodnik po unijnym AI Act, a osoby tworzące rozwiązania mogą zacząć od praktycznych obowiązków dla deweloperów.
Nasza opinia
Zakaz nazwisk artystów w promptach to słaby filtr. Model może naśladować styl bez tego, by ktokolwiek wpisał nazwisko, wystarczy szczegółowy opis głosu. Dlatego wybór opierania się na tożsamości, a nie na prawie autorskim, uważamy za sprytny. Jednocześnie sformułowania z pozwu brzmią jak retoryka sądowa. Prawdziwe pytanie brzmi, ile podobieństwa jest dozwolone, a na razie żadne prawo nie określa tego precyzyjnie.
Najczęstsze pytania
Kto pozwał Suno?
Grupa posiadaczy praw do muzyki Elvisa Presleya oraz wydawca kilku płyt Eminema. HDblog wskazuje Eight Mile Style jako firmę kontrolującą część katalogu Eminema.
Czym jest ELVIS Act?
To prawo stanu Tennessee, które zakazuje firmom AI klonowania głosu wokalisty. Nazwa oznacza Ensuring Likeness Voice and Image Security.
Czy Suno ma już inne pozwy?
Tak. Według The Verge dochodzą do tych, które wnieśli Sony, UMG, Isbell, Reservoir Media i inni. We wrześniu podobny pozew złożyli Sony, UMG i Jason Isbell.
Jak Suno odpowiada na zarzuty?
Firma twierdzi, że istnieje po to, by tworzyć oryginalną muzykę, i że zakazuje nieautoryzowanego wykorzystania. Deklaruje blokowanie promptów z nazwiskami artystów i tytułami utworów oraz korzystanie z zewnętrznych dostawców do sprawdzania przesyłanego audio i tekstów.
Czy sprawa dotyczy praw autorskich?
Nie bezpośrednio. Podobnie jak we wrześniowym pozwie, według źródeł opiera się na naśladowaniu artystów i, w przypadku Presleya, na ELVIS Act, bez bezpośredniego kwestionowania naruszenia praw autorskich.
Czego szukać w sprawach przeciwko Suno w najbliższych miesiącach
Proces sądowy pokaże, czy deklarowane filtry wystarczą i czy przepisy stanowe, takie jak ELVIS Act, obronią się wobec generatywnej AI.
- Śledź pierwszą decyzję sądu o dopuszczalności pozwów opartych na ELVIS Act.
- Sprawdzaj, czy Suno zapowiada nowe zabezpieczenia i jak działają w praktyce.
- Czytaj warunki korzystania z generatorów muzyki, zanim użyjesz utworów w kampaniach komercyjnych.
