Ing. Calogero Bono
説明文から完成した楽曲を生成するプラットフォームSunoが、米国で二件の新たな訴訟に直面しています。訴えを起こしたのは、エルヴィス・プレスリーに関わる権利者と、エミネムの代表的なアルバムの一部を管理する出版社です。訴状によれば、同サービスはライセンスなしにそれらのアーティストを模倣する楽曲と歌詞を生成しているとされます。ある作風に影響を受けることと、芸術的なアイデンティティを複製することの境界線に関わる問題であり、注目されています。
事実に入る前に、いくつかの用語を確認しておきましょう。 ELVIS Actはテネシー州の法律で、名称はEnsuring Likeness Voice and Image Securityの略です。AI企業が歌手の声を複製することを禁じています。プロンプトは、利用者が楽曲を得るために入力するテキストによる指示文です。ガードレールは、問題のある要求を遮断するためにサービスが設けるフィルターやルールを指します。音楽出版社は、カタログの楽曲や歌詞に関する権利を管理する事業者です。
Sunoを訴えたのは誰で、理由は何ですか？
The Vergeによれば、訴えを起こしたのはエルヴィス・プレスリーの楽曲の権利者グループと、エミネムの代表的なアルバムの一部を管理する出版社です。HDblogは、二件の訴訟であること、またエミネムの出版社がアーティストのカタログの一部を管理するEight Mile Styleであることを伝えています。
主張は共通しています。プラットフォームが、それらのアーティストを模倣する楽曲と歌詞を、許可も支払いもなしに生成しているというものです。これはPunto Informaticoが要約しているとおりです。
訴訟で引用されているELVIS Actとは何ですか？
テネシー州の法律で、AI企業が歌手の声を複製することを違法としています。プレスリー側の弁護士は、Sunoがこれに違反したと主張しています。
興味深いのは、選ばれた法的根拠です。今回の訴えは、9月にソニー、UMG、ジェイソン・アイズベルなどが起こした訴訟と似ています。その訴訟では、Sunoが原告の模倣物を生成したと主張されていましたが、著作権侵害を直接争うものではありませんでした。法的な戦略は、作品のコピーから、アーティストのアイデンティティの利用へと焦点を移しているのです。
弁護士はどのような言葉で同社を非難していますか？
訴状の表現は強い調子です。プレスリー側の弁護士は、Sunoがアーティストのアイデンティティ、献身、創造性、時間を「機械的にコード化」し、それを絶え間ない収益の流れのために利用していると書いています。また、人間の創造性を時代遅れにしようとする「貪欲な底辺競争」にも言及し、何年もかけて習得され磨かれたものを、わずか数秒で無許可に複製していると述べています。
これらは当事者の主張であり、法的文書に書かれた言葉です。確定した事実ではなく、原告側の主張として読む必要があります。
Sunoはどのように反論していますか？
広報のキャット・マコーマック氏は、The Vergeに対してSunoは「誰かの名前や容姿を利用するためではなく、新しくオリジナルな音楽を作る手助けをするために存在している」と述べました。同社は、アーティストの作品の無許可の利用をあらゆる形で禁じていると主張しています。
Sunoによれば、同プラットフォームはアーティスト名や特定の楽曲名を含むプロンプトを受け付けず、アップロードされた音声や歌詞を確認する外部の事業者と協力しています。さらに、保護策を強化し続けるとしています。フィルターの仕組みについて開発者の方は、ジェイルブレイクとプロンプトインジェクションに関する解説も参考になるでしょう。
知っておくべき限界
訴訟は提起されたばかりで、まだどの裁判官も判断を示していません。情報源には、請求されている損害賠償の内容や、争点となっている具体的な楽曲は明記されていません。Sunoのフィルターが公表どおりに機能するかどうかも確認されていません。また、一州の法律であるELVIS Actが、世界中で利用されるサービスに対して通用するかどうかも未解決です。
デジタル分野で働く人にとっての変化
動画や音楽、音声の制作にプロジェクトで生成AIを使うなら、リスクは著作権だけにとどまりません。特定の認識可能な声との類似も問題になりえます。利用するツールの利用規約を確認し、コンテンツを生成したプロンプトを保存しておくことをお勧めします。
第三者のモデルを組み込む企業にとっては、異議申し立てがあった際に誰が責任を負うのかを知ることが重要です。欧州の枠組みについてはEU AI Act入門ガイドで解説しています。開発者は開発者向けの実務上の義務から確認できます。
編集部の見解
プロンプトでアーティスト名を禁じる措置は、効果の弱いフィルターだと考えます。名前を書かなくても、声の特徴を詳しく記述するだけでモデルはスタイルを模倣できてしまいます。そのため、著作権ではなくアイデンティティに焦点を当てる訴え方は理にかなっていると感じます。一方で、訴状の表現は法廷向けの修辞的なものです。本当の問いは、どの程度の類似が許されるのかであり、現時点でそれを正確に定める法律は存在しません。
よくある質問
Sunoを訴えたのは誰ですか？
エルヴィス・プレスリーの楽曲の権利者グループと、エミネムの一部アルバムの出版社です。HDblogは、エミネムのカタログの一部を管理する会社としてEight Mile Styleを挙げています。
ELVIS Actとは何ですか？
テネシー州の法律で、AI企業が歌手の声を複製することを禁じています。名称はEnsuring Likeness Voice and Image Securityの略です。
Sunoには他にも訴訟がありますか？
はい。The Vergeによれば、ソニー、UMG、ジェイソン・アイズベル、Reservoir Mediaなどによる訴訟がすでにあり、今回の訴えはそれに加わるものです。9月にはソニー、UMG、ジェイソン・アイズベルが同様の訴訟を起こしていました。
Sunoは訴えに対してどう答えていますか？
同社は、オリジナルの楽曲を作ることがサービスの目的であり、無許可の利用は禁じていると述べています。アーティスト名や楽曲名を含むプロンプトは遮断し、アップロードされた音声や歌詞は外部の事業者を使って確認していると説明しています。
訴訟は著作権に関わるものですか？
直接的にはそうではありません。9月の訴訟と同様に、情報源によれば、主張の中心はアーティストの模倣にあり、プレスリーの件ではELVIS Actが根拠とされています。著作権侵害を直接争っているわけではありません。
今後数か月のSuno訴訟で注目すべき点
今後の司法の判断によって、同社が表明するフィルターで十分かどうか、またELVIS Actのような州法が生成AIに対して通用するのかが明らかになるでしょう。
- ELVIS Actに基づく訴えが受理されるかどうかについて、最初の裁判所の判断を追ってください。
- Sunoが新たな保護策を発表するか、また実際にどう機能するかを確認してください。
- 楽曲を商業キャンペーンで使う前に、音楽生成ツールの利用規約を読んでください。
