Il recente discorso dell'ex presidente Donald Trump ha scatenato una ondata di entusiasmo tra i teorici della cospirazione, i quali sostengono che le sue parole possano fornire la base giuridica per invocare l'Insurrection Act, una legge che consentirebbe al presidente di schierare l'esercito ai seggi elettorali. Questo movimento si inserisce in un contesto di persistente negazionismo elettorale, già esplorato in precedenti analisi come La Cina accelera sull'AI mentre l'Europa discute, ma con focus su dinamiche politiche americane.
La reazione dei leader del movimento negazionista
Immediatamente dopo il discorso, figure di spicco come Patrick Byrne, noto per le sue teorie sul voto rubato, hanno definito l'intervento di Trump un "grande slam". Durante una trasmissione con il controverso Alex Jones, Byrne ha paragonato l'evento a una presunta rivelazione dei file JFK. Nel frattempo, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale Michael Flynn ha chiesto l'arresto immediato di ex direttori della CIA e NSA, senza fornire prove concrete a sostegno delle sue accuse. Queste dichiarazioni trovano eco in ambienti che già avevano sollevato dubbi su frodi elettorali, come evidenziato in Ransomware Incident Response, sebbene il contesto sia differente.
Sponsored Protocol
Il ruolo della legge SAVE America Act e l'ipotesi Insurrection Act
Secondo numerosi teorici, il piano di Trump prevede di spingere il Congresso ad approvare il SAVE America Act, una legge restrittiva sul voto. In caso di fallimento legislativo, l'invocazione dell'Insurrection Act sarebbe il passo successivo. Un membro del gruppo Sarasota Patriots ha scritto su Telegram che Trump ha "le condizioni per fare tutto il necessario per proteggere le elezioni di metà mandato 2026, incluso l'uso dell'esercito". Jacob Creech, noto come WarClandestine, ha aggiunto che dopo aver dimostrato di aver esaurito ogni opzione, Trump invocherà l'Insurrection Act per "salvare la Repubblica". La senatrice dell'Arizona Wendy Rogers ha condiviso questi post, sottolineando che si tratta di "gettare le basi".
Sponsored Protocol
Le critiche da esperti e funzionari elettorali
Esperti come Alexandra Chandler, ex analista dell'intelligence, hanno definito il discorso "un copione stanco" volto a mobilitare i sostenitori per negare i risultati del 2026 in caso di sconfitta. Il segretario di Stato del Nevada, Cisco Aguilar, ha bollato le affermazioni come "tutte cazzate", mentre il deputato Jamie Raskin le ha definite "incomprensibili". Persino all'interno dell'amministrazione Trump sono emerse voci critiche: John Solomon, incaricato di esaminare documenti sulle interferenze elettorali, ha ammesso di non avere prove che un paese straniero abbia alterato un voto. Secondo Wikipedia, l'Insurrection Act è una legge federale risalente al 1807, il cui utilizzo in contesti elettorali sarebbe senza precedenti e di dubbia costituzionalità.
Sponsored Protocol
La posizione della Cina e il ruolo di John Solomon
Nel discorso, Trump non ha menzionato la Russia, ma i documenti diffusi citavano la Cina come unico paese tentato di interferire nel 2020, contraddicendo un rapporto del 2021 dell'Office of the Director of National Intelligence secondo cui la Cina non aveva dispiegato sforzi di interferenza. Cleta Mitchell, influente negazionista, ha elogiato Solomon per aver portato alla luce tali informazioni, nonostante lo stesso Solomon abbia dichiarato di "non avere prove" di brogli e di essere "ancora in fase di ricerca". Solomon non ha risposto a richieste di commento.
