Ing. Calogero Bono
Anthropic heeft zijn eerste metingen gepubliceerd over hoeveel van het eigen AI-onderzoek al door Claude wordt gedaan. In dezelfde periode schreef het bedrijf in de herziene versie van het S-1/A-formulier, ingediend bij de SEC op 2 november 2026, dat het binnenkort zijn eigen definitie van door AI versnelde vooruitgang kan vervullen. Dat is belangrijk omdat een groot bedrijf cijfers over zijn eigen interne proces bekendmaakt en toegeeft dat het in het verleden belangrijke versnellingen niet opmerkte terwijl ze plaatsvonden.
Enkele begrippen, voordat we de feiten bespreken. RSI (recursive self-improvement) is recursieve zelfverbetering, een model dat bijdraagt aan het bouwen van zijn eigen opvolger. AI R&D is onderzoek en ontwikkeling op het gebied van AI. AL is de automatiseringsschaal van Epoch AI, van AL0 (geen tussenkomst van AI) tot AL5 (volledige autonomie). S-1 is het document dat bij de SEC wordt ingediend vóór een beursnotering. Compute is de rekenkracht die wordt gebruikt om modellen te trainen en te laten draaien.
Wat heeft Anthropic gemeten over AI die AI ontwikkelt?
In de officiële post stelt het bedrijf drie meetinstrumenten voor. Het eerste betreft hoeveel de AI de volgende versie van zichzelf bouwt in vergelijking met mensen. Het tweede de capaciteit om de acties van AI-agents op interne systemen te superviseren en te stoppen. Het derde de middelen die de ontwikkeling van krachtigere modellen voeden.
Anthropic heeft een prototype gebouwd, de Anthropic R&D Automation Index. Die catalogiseert elk type onderzoekswerk dat in het bedrijf wordt uitgevoerd, beoordeelt in hoeverre elk geautomatiseerd is en aggregeert de scores.
Hoeveel onderzoekswerk doet Claude al?
Volgens Anthropic opereert Claude in augustus 2026 in geen enkele gemeten deelverzameling van het onderzoekswerk volledig autonoom. Het model «leidt» 26% van dat werk, wat betekent dat het het grootste deel van de taak afrondt op basis van een instructie op hoog niveau terwijl een mens toezicht houdt. Het aandeel werk dat minstens op het niveau «AI werkt samen» zit, overschrijdt 90%.
Dit zijn cijfers die het bedrijf zelf meldt, niet door derden geverifieerd. Anthropic wijst zelf op twee hindernissen voor vergelijking tussen laboratoria. Er ontbreekt een gemeenschappelijke methodologie, en het evaluerende model is een eigen model, dat even goed kan falen als het gecontroleerde.
Hoe worden AI-agents gecontroleerd?
In augustus 2026 werkten ongeveer 30.000 agents tegelijk aan onderzoek en engineering, op het meest gebruikte interne platform. De metingen betreffen alleen dat platform. Anthropic stelt drie indicatoren voor.
- Dekking, het aandeel acties dat vóór of na de uitvoering langs een monitor gaat.
- Beoordelingslatentie, de tijd tussen actie en controle, eerst automatisch en daarna door een mens.
- Escalatiepercentage, het aandeel activiteiten dat wordt geblokkeerd, omgeleid of gemeld.
Het bedrijf stelt dat individuele agents zelden fouten maken, maar dat bij miljoenen agents zelfs zeldzame gebeurtenissen frequent worden. Voor wie agents in zijn werkprocessen gebruikt, ligt het onderwerp dicht bij dat van jailbreaks en prompt injection.
Wat zegt de S-1 over het risico op RSI?
Zoals TechCrunch meldt, en HDblog overneemt, schrijft Anthropic bij de risicofactoren dat het in het verleden geen sterke versnelling heeft geïdentificeerd tot nadat die had plaatsgevonden. Het voegt eraan toe dat de interne ramingen ertoe zouden kunnen leiden dat het «binnenkort» voldoet aan de in zijn Responsible Scaling Policy opgenomen definitie van door AI drastisch versnelde vooruitgang.
Geen enkel huidig model is aangewezen als boven de drempel. Het bedrijf zegt niet te verwachten Claude volledig autonoom te gebruiken, zonder betekenisvol menselijk toezicht, en overweegt wijzigingen in het beleid om de menselijke controle te behouden.
Beperkingen om te kennen
De cijfers over automatisering komen uit een prototype-index, berekend met modellen van het bedrijf zelf en zonder externe verificatie. De metingen over agents betreffen één platform. De analyse van het computegebruik beslaat één week, van 13 tot 20 juli, en de officiële bron die we tot onze beschikking hebben stopt voordat de resultaten worden getoond, dus die nemen we niet over. Nog te zien is hoe de externe waarnemers eruitzien die Anthropic zegt te willen toevoegen.
Wat verandert er voor wie met digitale tools werkt
Voor een bedrijf of ontwikkelaar is het signaal dat AI al een groot deel van de code en analyses schrijft van de mensen die het bouwen. Het is verstandig assistenten niet als onfeilbare tools te behandelen en altijd menselijke controle in te plannen. Wie modellen via een API integreert, moet rekenen op snelle updates en gedrag dat tussen versies verandert. Ook de Europese regelgeving, beschreven in de gids over de EU AI Act, draait om transparantie over modellen.
Ons oordeel
Het publiceren van metrieken over het eigen proces is een nuttige en zeldzame stap. Maar het is zelfevaluatie, en een S-1 is ook een marketingdocument, zoals TechCrunch opmerkt. De waarde zal afhangen van onafhankelijke verificatie, niet van de percentages. Opvallend is de erkenning dat eerdere versnellingen werden gemist. Als dat klopt, is het probleem niet alleen de snelheid, maar het vermogen om het op tijd te merken.
Veelgestelde vragen
Wat is recursieve zelfverbetering?
Het is autonome recursieve zelfverbetering. Een model draagt bij aan het bouwen van een krachtigere versie van zichzelf, die de volgende generatie versnelt. Volgens de definitie van Anthropic is het extreme geval een model dat zijn opvolger volledig autonoom bouwt.
Bouwt de AI van Anthropic zichzelf al?
Nee, niet helemaal. Anthropic verklaart dat Claude in geen enkele gemeten deelverzameling volledig autonoom opereert. Wel leidt het 26% van het werk en werkt het samen aan meer dan 90% van het onderzoekswerk.
Zegt Anthropic dat RSI nakend is?
Het zegt dat het binnenkort kan voldoen aan de in zijn beleid opgenomen definitie van door AI versnelde vooruitgang. Geen enkel huidig model is aangewezen als boven de drempel, en het bedrijf beoordeelt de gegevens nog.
Wie controleert deze cijfers?
Voorlopig niemand van buitenaf. Anthropic verwacht onafhankelijke beoordelaars van meerdere organisaties toe te laten, met toegang tot interne processen en gegevens. Eerder heeft METR zijn offline monitoring getest.
Waarom zijn sommigen sceptisch?
Omdat de S-1 zowel informeert als het bedrijf promoot. Zeggen dat je dicht bij een model bent dat zichzelf bouwt, kan ook een imagofunctie hebben, zoals TechCrunch opmerkt.
Externe verificatie en regels over menselijke controle, de signalen om te volgen
De komende maanden zal blijken of deze cijfers een standaard worden of een op zichzelf staand initiatief blijven. Belangrijk zijn de verificatie door derden en eventuele wijzigingen in het beleid.
- Controleer of de beloofde onafhankelijke waarnemers er komen en welke gegevens zij kunnen inzien.
- Volg de updates van het Responsible Scaling Policy over het behoud van menselijke controle.
- Kijk of andere laboratoria vergelijkbare metingen publiceren met dezelfde maatstaven.
