Ing. Pietro Maiorana
Meta, Google et TikTok ont déposé trois recours distincts contre le procureur général de Californie, Rob Bonta, pour bloquer la loi AB 1709. Le texte limite les fonctions jugées addictives pour les utilisateurs de moins de 16 ans et doit entrer en vigueur le 1er janvier. Les entreprises invoquent une atteinte à la liberté d'expression. L'affaire compte aussi hors des États-Unis, car elle oppose la protection des mineurs à la vie privée de tous les utilisateurs.
Quelques termes, avant d'entrer dans les faits. AB 1709 est la loi californienne sur les mineurs et les réseaux sociaux, signée par le gouverneur Gavin Newsom. Premier Amendement est la règle américaine qui protège la liberté d'expression. Section 230 est la règle fédérale qui protège souvent les plateformes de leur responsabilité pour les contenus. Autoplay est la lecture automatique des vidéos. Fil personnalisé est la liste de contenus choisie par des algorithmes à partir de ton comportement.
Que prévoit la loi AB 1709 ?
Selon TechCrunch, la loi interdit aux plateformes de proposer aux utilisateurs de moins de 16 ans des vidéos en autoplay et des fils personnalisés. Si ces utilisateurs ne désactivent pas les fonctions, les plateformes doivent supprimer les comptes. En cas d'infraction, des amendes allant jusqu'à 50 000 dollars par mineur concerné sont prévues.
Le texte, cité par Social Media Today, parle de fils additifs, de défilement infini, d'autoplay et de fonctions équivalentes qui apprennent du comportement pour prolonger l'utilisation. Newsom a signé la loi le 10 septembre.
Pourquoi Meta, Google et TikTok attaquent-ils ?
Les trois entreprises soutiennent que la loi viole le Premier Amendement et qu'elle est dépassée par la Section 230. Meta écrit que l'État ne peut pas passer outre ses choix éditoriaux. Selon Engadget, les recours ont été déposés devant des tribunaux différents en Californie.
Un porte-parole de TikTok a qualifié la norme de restriction inconstitutionnelle de la curation des contenus selon les préférences, une pratique utilisée aussi par les bibliothèques, les chaînes de télévision et les services de streaming. Google rappelle que sur YouTube l'autoplay est déjà désactivé par défaut pour les mineurs et que les parents peuvent désactiver Shorts.
Quel rapport avec la vie privée des adultes ?
La Electronic Frontier Foundation critique la loi sous un autre angle. Rindala Alajaji soutient que la norme oblige les plateformes à collecter davantage d'informations sur chaque utilisateur, car il faut savoir qui a moins de 16 ans. Pour elle, c'est une « interdiction fonctionnelle » des réseaux sociaux pour les jeunes.
Le sujet est bien connu des experts de la sécurité numérique. La vérification de l'âge peut compromettre la vie privée des adultes aussi. Le débat européen a suivi une voie comparable, comme nous le racontons dans cet article sur l'Estonie et les interdictions pour les mineurs.
Dans quel contexte juridique arrive le recours ?
Les plateformes font face à de nombreuses procédures. Selon Social Media Today, en mars un jury californien a estimé que des applis comme Facebook, Instagram et YouTube peuvent avoir des effets importants sur la santé mentale des jeunes. Engadget parle de milliers de procès intentés par des particuliers, des écoles, des villes et des organismes publics.
Meta, écrit TechCrunch, aurait accepté de payer jusqu'à 18 milliards de dollars pour clore les accusations de 29 États américains. L'entreprise, précise Engadget, nie tout délit. Sur le plan international, l'Australie a interdit les réseaux sociaux aux moins de 16 ans en décembre 2025, tandis qu'en France la cour suprême a annulé une loi similaire.
Limites à connaître
Les recours en sont encore au stade initial et aucun juge ne s'est prononcé. On ne sait pas si la loi entrera en vigueur le 1er janvier, ni si elle sera suspendue. Les sources ne disent pas comment les plateformes vérifieraient l'âge. Les versions sur la somme payée par Meta diffèrent dans le détail (jusqu'à 18 milliards ou plus de 18 milliards), et le bureau de Bonta a seulement indiqué examiner les pièces du dossier.
Ce qui change pour ceux qui travaillent dans le numérique
Si tu travailles avec des applis, des réseaux sociaux ou des sites fréquentés par des jeunes, le sujet n'est pas seulement américain. Les fonctions comme les fils algorithmiques, l'autoplay et le défilement infini deviennent un risque réglementaire. Il vaut la peine de savoir où elles se trouvent dans tes produits et si elles peuvent être désactivées par tranche d'âge. Ceux qui gèrent des pages d'entreprise doivent s'attendre à des changements dans la diffusion des contenus auprès des jeunes, comme cela se produit déjà avec les alertes aux parents de Meta. La vérification de l'âge pèse aussi sur les données collectées.
Notre avis
Le problème est réel, mais la loi mise sur une solution fragile. Si, pour savoir qui a moins de 16 ans, il faut des contrôles plus intrusifs, c'est la vie privée de tous qui en fait les frais. Les entreprises, de leur côté, défendent des principes légitimes avec des arguments bien commodes, puisqu'elles ont construit des systèmes conçus pour retenir l'attention. Défendre la liberté d'expression n'efface pas le poids des procès, des jugements et des accords. Le tribunal devra distinguer entre contenu et conception du service, et c'est là que se joue la partie.
Questions fréquentes
Quand la loi AB 1709 entre-t-elle en vigueur ?
Le 1er janvier, sauf décisions des juges. Les recours visent justement à bloquer son application avant cette date.
Quelles fonctions la loi limite-t-elle ?
L'autoplay, les fils personnalisés et le défilement infini pour les utilisateurs de moins de 16 ans. Le texte inclut aussi des fonctions équivalentes qui apprennent de ton comportement pour prolonger l'utilisation.
Quelles amendes risquent les plateformes ?
Jusqu'à 50 000 dollars par utilisateur de moins de 16 ans concerné. C'est ce que rapporte TechCrunch.
Pourquoi l'EFF critique-t-elle la loi ?
Parce que, selon l'organisation, elle oblige à collecter davantage de données sur tous les utilisateurs. Pour Alajaji, elle réduit aussi la liberté d'expression des jeunes.
La loi vaut-elle aussi en Italie ?
Non, c'est une loi de Californie. Elle montre toutefois un débat plus large sur les limites des réseaux sociaux pour les mineurs, avec des exemples en Australie et en France.
Ce qu'il faut suivre avant le 1er janvier
La date décisive approche. Les premières décisions des tribunaux diront si la loi entre en vigueur ou si elle est suspendue.
- Suis si un juge suspend l'application de la loi avant le début de l'année.
- Vérifie si les plateformes annoncent de nouveaux systèmes de vérification de l'âge et quelles données elles demandent.
- Observe si d'autres États ou pays reprennent le modèle de l'AB 1709 ou suivent le modèle australien.
